В повестку дня ввели обсуждение возможного использования трёхдневного голосования и ДЭГ (дистанционного электронного голосования) на выборах в сентябре 2022 года. В прошлом избирательном цикле три дня на избирательных участках голосовали все регионы и несколько (включая Москву, которая была флагманом) использовали ДЭГ. До конца марта ЦИК России сформирует окончательный список субъектов Федерации, которые самостоятельно пожелают использовать систему ДЭГ, но схема трёхдневного голосования (в случае её одобрения) будет применена централизовано.
Эксперты в области политики и связей с общественностью разделились на два лагеря, ровно, как и год назад. Одни считают, что подобные новаторства подорвут легитимность результатов, а в преддверии 2024 года ЦИК важное «обелить» избирательную систему и не давать избирателям, а также оппозиционным партиям лишний повод для протестов и пересуд. Другие считают, что многодневное голосование и ДЭГ создано для удобства избирателей и способствует повышению явки, что является также важным компонентом при подведении итогов.
ЦИК РФ ведёт свою пропаганду по старой схеме: в стране сложная эпидемобстановка, а толпы граждан на участках не способствуют её улучшению. Отмечу, что данная риторика не уберегла власть в 2021 году от массовых протестов в Москве и огромного количества негатива, выплеснутого в медиа-пространство. Граждане считают, что пока наша страна не готова к подобным схемам, поскольку нет прозрачности, а вот паттернов как фальсифицировались выборы в прошлые избирательные сезоны, наоборот, предостаточно. Кроме того, заявления, поступающие из Центризбиркома идут вразрез с информационной политикой власти, начавшей формировать устойчивое позитивное поле в части победы над коронавирусом. После обнаружения штамма омикрон и массового распространения его в регионах, медицинское сообщество, а также признанные лидеры общественного мнения, ещё недавно всеми силами раздувавшие ковид-истерию и громко призывавшие ставить граждан отечественную вакцину от ковида, заявили, что новый вирус не опаснее гриппа, а также что он «побеждает штамм дельта». Одномоментно с этим в регионах резко упало качество оказания медпомощи ковид-пациентам. Горячая линия «122» (вызов врача на дом) просто существует, и дозвониться до неё это отдельный подвиг, врачи в местных амбулаториях на дом к заболевшим тоже не спешат, даже при наличии у вторых положительного теста, а повторное исследование и вовсе сейчас отменили. Как отменили с начала этой недели самоизоляцию для контактирующих с ковидниками, карантины в детсадах и школах, а также больничные листы свыше семи дней. Так получается – всё хорошо у нас? Мы победили ковид и воспринимать его общество теперь должно как заурядную ОРВИ. При этом также у нас сняты ограничения и по массовым мероприятиям. То есть пойдя на концерт любимого исполнителя вы ковид не подхватите, а вот при изъявлении своей воли на избирательном участке – тут же.
А теперь давайте порассуждаем о природе этих коллизий. И зададимся вопросом: что не так с нашей госпропагандой? Он имеет глубокие корни, но в последние годы они беспорядочно сплелись между собой и теперь душат сами же себя.
Общество не может управлять само собой. Так было всегда. Обществу жизненно необходимы лидеры, которые сначала организовывают хаос в умах граждан, а потом там же наводят порядок. Мы добровольно позволяем другим за нас отсеивать ненужную информацию и делать за нас же выбор – что важно, что правильно, что нам действительно нужно. В организации хаоса большую роль играют моральные камертоны, назначенные из класса интеллектуального меньшинства – той прослойки социума, которая имеет свои большие интересы в какой либо отрасли, но при этом количество их существенно разнится с «большим сообществом». Именно от них мы получаем нужный код социального поведения. В современных реалиях необходимая информация проникает к нам отовсюду. И если, к примеру, взять для сравнения прошлые эпохи, когда советские люди слышали о рекордных надоях только по радио, двум телеканалам и читали об этом в трёх газетах, то теперь информационное изобилие и акторы хаоса зачастую сталкиваются в этом пространстве лбами, поскольку паблисити сейчас – лабиринт. Печатные, электронные СМИ, телеканалы принадлежат сегодня не только государству, но и ряду крупнейших бизнесменов, которые также формируют общественное мнение в своих интересах. Отдельным столпом стоят соцсети и телеграм-каналы. Но не стоит наивно полагать, что там формируют повестку только лишь «простые смертные, неравнодушные к судьбам Родины и региона». За этими группами точно также стоят свои интересанты, но в данный момент они более бесконтрольны. В этой связи, когда в социуме возникает либо какой-то запрос на изменение, либо на прояснение ситуации, всё складывается так как в басне «Лебедь, рак и щука». И вот теперь снова давайте вспомним про риторику ЦИК и общую линию власти по победе надо ковидом.
Одной из самых болезненных проблем сейчас для нашего демократического общества является то, что мы не можем заставить наших лидеров руководить. Здесь важно разделять понятия о «способности принимать решения» и «желании/умении направлять общество/группу». В итоге мы имеем то, что имеем – политическую бесплодность. Гражданское сообщество, которое испокон веков формировало своё мнение, наслушавшись лидеров, сейчас коррелирует его из домыслов, предрассудков, тайных знаков, сигналов и запутанных формулировок. Хаос разрастается. И контроль над ним действительно теряется. У нас не осталось талантливых политиков и общественников, способных из пропаганды слепить новые запросы того самого общества – волю народа. Поскольку методы пропаганды устарели. Люди не верят политикам, поскольку те, собравшись «в народ», даже не в состоянии открыто задекларировать реальные запросы своего избирателя. Идя на выборы, совершенно блеклые кандидаты не могут дать народу необходимых драйва и какой-то драмы, которые могут взбудоражить умы и увлечь за собой. А что происходит в тех случаях, если избираться всё же надо? На помощь приходят технические средства, лоббисткие группы, которые дают определённые гарантии кандидатам, взявшиеся из неоткуда новые лидеры общественного мнения – пропагандисты. Только вот избиратель становится всё более апатичен, но при этом даже самые замшелые умы понимают, что государственная пропаганда поедает сама себя.