«Губернаторский призыв: анализ процессов частичной мобилизации».

10 октября 2022 г.
«Губернаторский призыв: анализ процессов частичной мобилизации».

События последних дней показывают, что наиболее спокойная и контролируемая обстановка в тех субъектах федерации которые:
а) еще до частичной мобилизации наладили эффективное взаимодействие с военными комиссариатами и после 21 сентября допустили минимальное количество ошибок. Эти регионы сконцентрировали усилия не на популистских заявлениях и акциях, а на оперативном исправлении возникающих сбоев организационно-мобилизационной системы. Как следствие, мобилизация здесь проходит планомерно, без существенных вопросов со стороны общественности;
б) приняли решительные меры социальной и экономической поддержки мобилизованных и их семей. В частности, ввели для них дополнительные единовременные и ежемесячные выплаты, организовали оказание психологической помощи, развили систему льгот и компенсаций. Именно этот фактор во многом способствовал стабилизации социальной ситуации в ряде регионов;
в) осуществляли продуманную экономическую политику: приняли меры по поддержке предприятий, которые лишаются работников; запустили программы, направленные на преодоление последствий экономического спада, поддерживали малый и средний бизнес;
г) проводили последовательную и сбалансированную информационную политику, направленную на формирование общественного мнения, что привело к существенному снижению напряжения в информационном поле этих субъектов;
д) отличались активностью глав регионов в повестке СВО (формирование добровольческих батальонов, активная поддержка спецоперации, личное присутствие на проводах мобилизованных, помощь с обмундированием и т.д.).


Вместе с тем регионы имеют разный социально-экономический потенциал. Соответственно, единых критериев для предлагаемых мер быть не может. В ряде субъектов федерации, в том числе и в крупных мегаполисах, анонсированы достаточно серьезные программы, но они, как показывает анализ, не дали ожидаемого эффекта. Это не позволяет унифицировано относиться к критериям оценки работы, проделанной властями в субъектах федерации.
Вероятно, введение частичной мобилизации оказалось неожиданным для глав регионов, что объясняет разные стратегии действий. Значительная часть глав субъектов постаралась обеспечить реализацию мобилизационных планов посредством пиар-мероприятий, но, как показал анализ, такой подход оказался непродуктивным. Более логичным и эффективным оказался опыт регионов (Башкирия, Крым, Приморье, Кемеровская область), где разработаны эффективные меры экономической и социальной поддержки.

Процесс частичной мобилизации стал маркером эффективности систем регионального управления. Анализ показывает, что успешнее всего с новыми вызовами справились Чечня, Башкирия и Крым.
Эффективность проведения частичной мобилизации невозможно сводить только к мерам военно-организационного характера. Не менее важен вопрос о том, на какие отрасли экономики она может оказать влияние. В связи с этим правительства регионов принимают не только меры поддержки семей мобилизуемых, но и предприятий, организаций, в том числе малого и среднего бизнеса, которые могут пострадать из-за оттока кадров. Например, в Башкирии Региональным Фондом развития промышленности разрабатывается специализированная программа поддержки предприятий, занятых в производстве товаров для обеспечения фронтовых нужд. Займ будет предоставляться под 1% годовых. В Хакасии муниципалитетам рекомендовано предоставить отсрочку по налогу на недвижимость ряду предприятий малого и среднего бизнеса. Меры поддержки работодателей, которые отправили на фронт своих сотрудников, в данный момент разрабатываются в Приморском, Ставропольском краях и ряде других субъектов.

Хотя экономические последствия мобилизации преимущественно негативные, т.к. нарушаются экономические цепочки и выбывают ценные специалисты в самых разных отраслях, в то же время эксперты рассматривают вероятность роста спроса на рынке со стороны мобилизованных. Если выплаты довольствия будут производиться на уровне контрактников, что выше средней зарплаты во многих регионах, может появиться тенденция к улучшению жилищных условий.
Однако не все регионы анонсировали меры материальной поддержки мобилизуемых. Так, губернатор Омской области заявил, что его субъект, как Алтайский край и Новосибирская область, не имеет возможности платить мобилизованным из-за проблем с бюджетом. Такие заявления вызывают острый социальный негатив. При этом надо отметить, что большинство регионов меры материального поощрения всё же предусмотрели. Причём зачастую это не только единовременные выплаты, но и регулярная оплата участия в СВО. Широкая линейка социальных выплат и льгот для мобилизованных и членов их семей была представлена в Башкортостане, Татарстане и некоторых других субъектах. Однако здесь проявляется и негативный момент: уровень социальной поддержки в регионах отличается, фактически отношение к мобилизованным и членам их семей может серьёзно меняться от субъекта к субъекту. Если экономически устойчивые регионы уже презентовали развитую систему поддержки, то многие субъекты экономической периферии избегают этого вопроса или ограничиваются анонсированием мер без конкретики.
Анализ показал, что выверенные программы экономической поддержки оказали больше влияния на эффективность процесса мобилизации, чем пиар и интенсивная информационная политика. В условиях тревожных настроений люди не реагировали на пиар, а методы экономической стимуляции оказались для многих, в том числе и небогатых граждан, значимым мотивом в пользу мобилизации. В этом плане эффективный набор мер стимулирующего характера предложили Башкирия, ХМАО, ЯНАО, Крым и ряд других регионов.

 

В соответствии с тем, насколько эффективно реализуется процесс частичной мобилизации в регионе, все субъекты условно поделены на три зоны: зелёную, жёлтую и красную.


В «зелёную зону» входят те, кто смог выстроить эффективную систему мобилизации, без провалов и масштабного социального негатива. Всего в «зелёной зоне» 20 субъектов. Регионы-лидеры частичной мобилизации – Чечня, Башкирия и Крым.
Активная позиция Главы Чечни Рамзана Кадырова делает его одним из главных субъектов текущего процесса СВО. Это связано как с активным комментированием хода спецоперации, так и со спокойным и высоко контролируемым ходом мобилизации в самой Чечне. По сути, для республики частичной мобилизации, фактически, не было, так как этот процесс региональные власти провели заранее, причем в темпах, превышающих нормативы.
Высокие позиции Башкирии определяются эффективной системой управления, а также тем, что разработанные местные мероприятия качественно отличаются от других – например, меры экономического характера по поддержке промышленных предприятий, малого и среднего бизнеса.
Для Крыма характерно выстраивание практики, позволившей избежать существенных проблем при проведении мобилизации. Этот регион первым заявил об окончании на своей территории мобилизационных процедур. Кроме того, в вышеуказанных трёх регионах-лидерах ещё до начала мобилизации были созданы добровольческие батальоны. Ещё несколько формируются сейчас. Качественно проведенные мобилизационные мероприятия показывают, что в этих трех субъектах были приняты адекватные управленческие меры, которые позволили достичь необходимого результата. Помимо названных субъектов в «зелёную зону» также вошли: Приморский, Ставропольский и Алтайский края, Севастополь, Ставропольский край, Архангельская, Мурманская, Тамбовская, Ярославская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский округа и ряд других субъектов.

«Жёлтая зона» – самая многочисленная, здесь большинство – 50 – субъектов федерации. Среди них регионы с заметными проблемами и значимыми негативными кейсами, которые, однако, не стали фактором дестабилизации региональной системы (Краснодарский край, Тульская и Нижегородская области и другие). Многие из субъектов «жёлтой зоны» предлагали свои меры социально-экономической поддержки, как предпринимателей и членов их семей, так и предприятий, которые могут пострадать в результате мобилизации. Но часто данные меры не имели должного эффекта. Особенно это характерно для регионов, административными центрами которых являются мегаполисы.

В качестве существенных дестабилизирующих факторов также рассматривались запреты на выезд лиц, подлежащих мобилизации, за пределы региона, поджоги военкоматов и зданий администрации, задержания протестующих против мобилизации. В частности, запрет на выезды или поджоги определил пребывание в «жёлтой зоне» Татарстана, Калужской и Тверской областей. Мощным негативным фактором стали также случаи смертей мобилизованных на сборных пунктах (Новосибирская, Свердловская области), что может говорить о недостаточно качественно проведённом медицинском осмотре, драки между мобилизованными, в том числе с участием офицерского состава (Пензенская область). Вместе с тем такие случаи носят скорее разовый характер и в этих субъектах не являются системными.

 

В красную зону попали 15 субъектов. Это регионы, испытавшие наибольшие проблемы в ходе частичной мобилизации. Как правило, мобилизация здесь сопровождалась акциями протеста. Симптоматично, что в красной зоне преобладают «национальные» республики Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока.
Особенно тяжёлая ситуация в связи с мобилизацией сложилась в Дагестане и Саха (Якутии), где вследствие организационных и информационных просчетов существенно усилились протестные настроения. Коммуникативные ошибки власти привели к скандалам в Пермском крае, а в Свердловской области негативный информационный фон связан со смертью в учебном центре сразу троих мобилизованных, а также многочисленными жалобами на ошибочно выданные повестки.
Кроме того, нахождение в красной зоне связано с неспособностью местных администраций решить вопрос с беженцами из России (Северная Осетия – Алания). На ситуацию в Санкт-Петербурге повлиял конфликт между Е. Пригожиным и губернатором А. Бегловым.
Следует признать, что часть субъектов попали в красную зону вследствие близости к театру военных действий (Курская, Белгородская области). Но это не отменяет того факта, что мобилизационные мероприятия здесь были организованы слабо. В большинстве регионов красной зоны прослеживается несогласованность в действиях властей и военных комиссариатов, часты конфликты между ними, что приводит к росту числа ошибочно мобилизованных граждан. Острой в этих субъектах остаётся и проблема материально-технического обеспечения мобилизованных.

 

Источник: "НЕЗЫГАРЬ". 

Редакция