Какую судьбу уготовили законопроекту реформы ОМСУ?

16 октября 2022 г.
Какую судьбу уготовили законопроекту реформы ОМСУ?

#ЭКСПЕРТЫНЕЗЫГАРЬ

Законопроект о преобразовании муниципального уровня публичной власти могут отложить до окончания спецоперации либо на время после президентских выборов 2024 года. По данным СМИ, в Госдуме полагают, что депутаты вернутся к поправкам второго чтения весной следующего года. 

 

Директор Центра изучения управленческих практик и мониторинга общественно-политических настроений «Северо-Запад» Екатерина Колесникова:
Международная ситуация сейчас не позволяет оказывать дополнительное давление на политическую систему. А ликвидация низового уровня власти – испытание серьезное. Сейчас важно не допустить усиления турбулентности в обществе. 
В 2024 году плановые выборы президента России. Важно не разрушить доверие и не сломать систему, которая все же работает. Одной из причин реформирования ОМСУ было желание сделать управляемость на «нижнем этаже» тотальной. Сейчас есть большие риски разрушить и не собрать вовсе. Думаю, что проект отложен в долгий ящик и вернутся к нему нескоро.

 

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв:
У законопроекта нет влиятельного интересанта. Это раз. Любые реформы лучше отложить до окончания СВО. Реформы несут риски временной дезорганизации работы муниципалитетов. А кто сейчас готов взять на себя ответственность? Вопрос риторический. Зачем ломать то, что работает?
 Отказа от реформы я бы не ожидал. А вот пересмотра отдельных ее нюансов ожидать можно. Тем более, принимая во внимание количество поступивших поправок. В общем, вопрос завис минимум до следующего года.

 

Член Совета Федерации Айрат Гибатдинов:
При принятии данного закона «низовым» уровнем власти станет районный вместо сегодняшнего поселенческого. Это может привести к полному разрушению сельских поселений. Вместе с тем в некоторых поселках создается следующая ситуация: в администрации поселений попросту не хватает кадров. В целом переход к одноуровневой системе должен повысить эффективность местных органов власти и укрепить их финансовую основу.
Конечно, стоит учитывать все факторы, которые могут повлиять на принятие решения и нельзя это делать в отрыве от текущих реалий, как ни крути, но сейчас первостепенная задача страны – СВО. Переход должен быть постепенным, нужно учитывать все риски. Считаю, что в целом реформу можно доверить главам субъектов.

 

Вице-президент РАПК Андрей Максимов:
Я – не сторонник этой реформы. Считаю ее ликвидацией местного самоуправления и причиной роста отчуждения граждан от власти, восприятия власти как  внешнего инструмента бюрократии.  Местное самоуправление – фундамент гражданской мирной власти. Пересмотр реформы возможен только вместе с возвращением к реальному разделению ветвей и уровней власти. То есть с отказом от концепции, что все внизу мечтают о том, чтобы развалить Россию и что-нибудь украсть.  В нынешних условиях отказ от этой концепции вряд ли возможен. Военные действия ведут к дальнейшему развитию единоначалия и перестройке всего общества на военный лад. Стоит подождать окончания СВО и попытки переосмысления новой реальности, возникшей в результате СВО.  Здесь возможен и переход к миру и мирному развитию, и переход к полномасштабной войне, которая сделает тему местного самоуправления окончательно не актуальной.

 

Директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов» Сергей Старовойтов:
Сама реформа местного самоуправления задумывалась в спокойные времена и предполагала последовательное развитие поправок в Конституцию РФ, которые были приняты ранее. Однако сразу же эта реформа наткнулась на критику со стороны парламентских оппозиционных партий. Главная претензия – местное самоуправление будет лишено субъектности и влияния на происходящие процессы. Всё это выглядело как сужение пространства публичной политики, конкурентной борьбы и политической дискуссии. Это находится в логике укрепления вертикали власти, но противоречит идеям конкурентной политики на низовом уровне.
Сейчас наступили не самые лучшие времена для внутренних реформ, потому что нужна консолидация всех политических сил. Поэтому логично, что окончательные решения были отложены. 

 

Редакция