У редактора есть профессиональная деформация: ты перестаешь просто читать новости. Ты начинаешь вскрывать их, как следователь — криминальное дело. Каждое слово, каждая цитата, расстановка акцентов — это улики. И самая коварная из них — не откровенная ложь (её вычислить легче), а полуправда. Именно она — главный инструмент в современной медиасреде для формирования нужного нарратива, не переходя формально черту фейка.
▪️Где же граница? Опытный взгляд видит её в трёх ключевых точках:
1. Контекст как жертва. Это самый частый приём. Достаточно вырвать фразу из интервью, проигнорировать предыдущий вопрос или опустить ключевое условие — и нейтральное заявление превращается в сенсацию или компромат. Ошибка — случайно обрезать цитату для краткости, сохранив суть. Намеренная ложь — умышленно кадрировать её так, чтобы изменить смысл на противоположный.
2. Источник под прицелом. «Как сообщает западное издание…», «По данным инсайдеров…». Знакомо? Граница здесь в намерении проверить. Ошибка — перепечатать непроверенную информацию из, казалось бы, авторитетного источника в цейтноте. Полуправда — сознательно использовать неподтверждённые данные от анонимов или маргинальных структур, прикрываясь этой самой формулировкой, чтобы внедрить в повестку нужный тезис.
3. Эмоция вместо факта. Тон, эпитеты, подбор «свидетельств очевидцев» — мощнейшее оружие. Можно, формально не солгав ни в одном фактологическом пункте, подать событие как триумф или катастрофу. Ошибка — позволить собственной позиции окрасить нейтральный текст. Намеренная манипуляция — системно подбирать лексику, создавая у читателя строго заданную эмоциональную реакцию, которая и становится главным «выводом».
▪️Что делать читателям?
Включать внутреннего редактора. Всегда задавать вопросы: Что могло остаться «за кадром»? Кому выгодна такая подача? Где я могу найти противоположную точку зрения на это событие? И главный вопрос: Что я чувствую после прочтения? Если только гнев, восторг или страх — есть повод насторожиться. Настоящая информация даёт знание, а не просто эмоцию.
Работа редактора — не в том, чтобы делать вид, что полуправды не существует. А в том, чтобы быть профессиональным «детектором» такой подачи, даже если она служит «нужной» стороне. Потому что доверие аудитории — штука хрупкая. Однажды потеряв его на полуправде, обратно его уже не вернешь. Даже самыми правильными заголовками.